Центральная Научная Библиотека  
Главная
 
Новости
 
Разделы
 
Работы
 
Контакты
 
E-mail
 
  Главная    

 

  Поиск:  

Меню 

· Главная
· Биржевое дело
· Военное дело и   гражданская оборона
· Геодезия
· Естествознание
· Искусство и культура
· Краеведение и   этнография
· Культурология
· Международное   публичное право
· Менеджмент и трудовые   отношения
· Оккультизм и уфология
· Религия и мифология
· Теория государства и   права
· Транспорт
· Экономика и   экономическая теория
· Военная кафедра
· Авиация и космонавтика
· Административное право
· Арбитражный процесс
· Архитектура
· Астрономия
· Банковское дело
· Безопасность   жизнедеятельности
· Биржевое дело
· Ботаника и сельское   хозяйство
· Бухгалтерский учет и   аудит
· Валютные отношения
· Ветеринария




Неоклассический синтез

Неоклассический синтез

3

Неоклассический синтез

Содержание

  • Введение
    • 1. Этапы формирования неоклассического синтеза
    • 2. Упрощенная модель Кейнса
    • 3. Схема Хикса-Хансена
    • 4. Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона
    • Литература
    • В течение десяти лет после выхода "Общей теории занятости, процента и денег" Дж.М. Кейнса "экономисты-теоретики" делились на два лагеря: сторонников неоклассической теории и приверженцев кейнсианства. Первым ученым, поставившим вопрос, действительно ли неоклассика и кейнсианство исключают друг друга, стал П. Самуэльсон (род. 1915). Его книга "Экономикс", вышедшая в 1948 г., завоевала большую популярность и легла в основу большинства западных учебников по экономической науке.
    • Основная мысль неоклассического синтеза: когда достигнута полная занятость, начинает действовать сфера рыночного саморегулирования (свободное ценообразование, перелив капитала и т.д.)
    • Каким образом, какими методами предполагается достичь полной занятости?
    • Объясните, почему эта теория является синтезом (объединением) микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. [6, стр.23]
Введение

В послевоенные годы теория Дж.М. Кейнса и неоклассическая система стали главными "действующими лицами" в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его "Общей теории занятости, процента и денег" гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов, и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков основывались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. "Общая теория", наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако общей всеохватывающей теоретической системы в ней не было. [3, стр.43]

Западная экономическая мысль в настоящее время представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е годы выделился так называемый "неоклассический синтез", представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией. [4, стр. 199] Неоклассический синтез - тенденция буржуазной политической экономии, представляющая собой попытку объединить общую теорию концепции ценообразования и распределения дохода, сформировавшиеся в рамках неоклассической теории общего экономического равновесия в кон. XIX - нач. XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономического равновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х гг. XX в. [5, стр.80]

От неоклассического подхода были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментально переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. Развернулась интенсивная деятельность по объединению явно противоречивых позиций Дж.М. Кейнса и А. Маршалла.

Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создали теоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. [4, стр. 199]

1. Этапы формирования неоклассического синтеза

Разработка так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. (П. Самуэльсон учебник "Экономикс" 1948). В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливала дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.

Схема "доходов - расходов" Хикса - Хансена: введение в модель денежных параметров (Дж. Хикс, статья "Мистер Кейнс и "классики": предлагаемая интерпретация", Э. Хансен). Эта модель представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому квинтэссенцией "неоклассического синтеза".

Определение особых случаев, объясняющих невозможность автоматического достижения полной занятости. Это, по сути условия вхождения кейнсианства в "неоклассический синтез"

2. Упрощенная модель Кейнса

В упрощенной модели Кейнса совокупный спрос или планируемые расходы (Е) распадаются на потребление (С) и инвестиции (I), а совокупное предложение задается уровнем национального дохода (Y). Условие равновесия характеризуется, следовательно, уравнением:

Y= E= C + I

При этом:

Объем капиталовложений считается заданным;

Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы процента, а от уровня национального дохода. Графически кейнсианская потребительская функция выражается прямой, пересекающей ось ординат в положительном квадранте. Тангенс ее угла наклона равен предельной склонности к потреблению, а расстояние между началом координат и точкой, в которой прямая пересекает ось ординат, равно а.

Урезанная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста". Рассмотрим график, осями координат которого служат совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y), и совокупный спрос, равный потреблению (С) и инвестициям (I) (рис.1)

E=C+I

O' D'

Z

ED

C'

D

C

I I'

45o

0 YZ Y

Рис. 1

Точка Z, в которой DD' (линия совокупного спроса, полученная путем геометрического суммирования линии функции потребления и линии функции инвестиций) пересекает 45-градусную прямую, представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось абсцисс, мы получаем равновесный уровень национального дохода Yz. Если заданы агрегатная производственная функция Y= Y (N), где N - уровень занятости, то мы знаем и его.

Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

Дальнейшая разработка модели "неоклассического синтеза" предполагала: во-первых, переведение инвестиционной функции из экзогенных в эндогенные параметры, во-вторых, объединение исследования реального сектора с анализом денежного рынка. Решить обе задачи удалось с помощью схемы Хикса - Хансена.

3. Схема Хикса-Хансена

Схема Хикса-Хансена представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (Y) - ось абсцисс и значение процентной ставки (r) - ось ординат. Схема имеет три части - в первой части А- модель IS-LM (автором которой является Дж. Хикс), во второй B - производственная функция (устанавливающая связь между величиной дохода и величиной занятости), в третьей C - рынок труда.

Модель рынка труда, которую строят ортодоксальные кейнсианцы, взятая вне связи с другими рынками, с формальной точки зрения, очень схожа с неоклассической. Равновесие на нем устанавливается при той реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. Но существуют два важных отличия. Во-первых, кейнсианцы исходят из негибкости номинальной заработной платы (неоклассики допускают ее полную подвижность). Во-вторых, в кейнсианской модели рынок труда играет пассивную роль: его состояние обусловлено положением дел на других рынках - товарном и денежном.

Значение этого последнего момента становится ясным, когда все рамки рассматриваются во взаимосвязи. Для этого обычно используется обобщающая диаграмма следующего вида:

IS

LM

S

Часть А

(W/P)* Y*

W/P 0 Y

ND

N* Y=Y(N)

Часть С

Часть В

NS

N

Рис.2

Причинные связи в соответствии с кейнсианской теорией направлены от части А через часть В к части С. Взаимодействие товарного и денежного рынков определяет равновесный уровень национального дохода (Y). Он в свою очередь позволяет с помощью производственной функции установить спрос на рабочую силу (ND), который в итоге и определяет точку равновесия на рынке труда.

Схема Хикса - Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, разработкой которой неоклассическая школа занимается со времени Вальраса. Кейнсианская теория входит в нее на правах частного случая. Если специфические кейнсианские допущения, главным из которых считается негибкость заработной платы, отбросить, то модель в полном соответствии с неоклассическим тезисом саморегулируемости капитализма демонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости.

Действительно, если изначально имеет место избыточное предложение труда, то заработная плата понижается, что ведет к сокращению издержек и падению цен. В таких условиях часть денег, предназначенных для коммерческих сделок, высвобождается. Образуется избыток предложения денег. Процент как плата за расставание с ликвидностью понижается. Падение нормы процента вызывает рост инвестиционного спроса, который расширяется до тех пор, пока не поглотит весь объем предложения, соответствующий уровню полной занятости.

Автоматическая тенденция к полной занятости в модели Хикса-Хансена порождается воздействием рынка рабочей силы на денежный рынок, который в свою очередь, взаимодействуя с рынком товаров, вызывает обратную реакцию на рынке труда. Такая трактовка модели вполне устраивает неоклассиков. Однако ортодоксальные кейнсианцы отвергают идею саморегулируемости экономики. В противовес неоклассической интерпретации модели Хикса-Хансена они приводят три довода - три особых случая, - в силу которых автоматическое достижение полной занятости становится невозможным.

Негибкость заработной платы. Сильные профсоюзы или закон о минимальной ставке заработной платы не позволяют ей спускаться ниже определенного уровня. Это блокирует механизм автоматического регулирования на рынке труда.

"Ловушка ликвидности". Этот термин используется для описания состояния экономики, в котором норма процента находится на минимальном уровне. Ее дальнейшее падение, а, следовательно, рост инвестиций, национального дохода и занятости, оказывается невозможным. Плата за расставание с ликвидностью столь мала, что никто не хочет лишиться наличности. Весь прирост денежной массы поглощается спекулятивным спросом на деньги, не оказывая понижающего действия на процент.

Неэластичность инвестиционного спроса по проценту. Даже если денежная плата подвижна и экономика не попадает в "ловушку ликвидности", тенденцию к полной занятости может заблокировать несовместимость функций сбережений и инвестиций. Иначе говоря, возможна ситуация, когда при заданной потребительской функции уровень инвестиционных расходов, необходимый для поглощения всего объема сбережений (/= S), настолько высок, что его достижение неосуществимо при положительном значении процентной ставки. Но отрицательный процент не имеет экономического смысла. Значит, экономика остается в своем исходном состоянии равновесия с полной занятостью.

Значение трех особых случаев кейнсианской теории состоит в том, что по существу, они являются условиями вхождения ее в "неоклассический синтез". Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в принципе экономика тяготеет к равновесию, однако и вы должны согласиться с тем, что, по крайней мере, в трех вполне вероятных случаях механизм саморегулирования не срабатывает, поэтому фактическое равновесие, как правило, характеризуется неполной занятостью и бесполезной растратой ресурсов.

Неоклассики попытались снять два последних случая с помощью теоретической концепции, опирающейся на эффект Пигу (эффект богатства, эффект реальных кассовых остатков). Эффектом Пигу принято назвать воздействие, которое реальное богатство оказывает на потребление. Наличие безработицы толкает денежную заработную плату, а значит, издержки и абсолютный уровень цен, в сторону понижения. Падение цен повышает реальную стоимость финансового богатства. "Почувствовав себя богаче", субъекты увеличивают расходы на потребление, что дает толчок росту совокупного спроса, который расширяется до тех пор, пока не восстанавливается равновесие, соответствующее уровню полной занятости.

Эффект Пигу указывает прямой, а не опосредованный нормой процента, как в модели Хикса - Хансена, путь к полной занятости. Поскольку в данном случае механизм саморегулирования запускается в результате влияния ценовых изменений на реальную стоимость богатства, объем инвестиций возрастает при любом уровне процентной ставки. Следовательно, с введением эффекта Пигу в функцию совокупного спроса кейнсианские аргументы, согласно которым "ловушка ликвидности" и неэластичность инвестиционного спроса по проценту блокируют тенденцию к полной занятости, теряют силу. В результате сфера теоретического влияния кейнсианства заметно сузилась. Стало общепризнанным, что причиной неполной занятости служит всего лишь негибкость заработной платы.

Однако вскоре выяснилось, что эффект Пигу (эффект богатства, эффект реальных кассовых остатков) находит крайне слабое эмпирическое подтверждение. В итоге принципы формирования "неоклассического синтеза" остались прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию и, следовательно, неоклассическая система в целом сохраняет свое теоретическое значение; однако в силу существования таких особых случаев, как негибкость заработной платы, "ловушка ликвидности", неэластичность инвестиционного спроса по проценту, кейнсианская теория и особенно практическая программа также необходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным и "неоклассический синтез" на длительный период занял место общепринятой теоретической концепции. [3, стр.45 - 55]

Одним из последних аналитических открытий неоклассического синтеза оказалась кривая Филипса. Первоначально она была эмпирическим соотношением между динамикой ставок заработной платы и уровнем безработицы, данное соотношение является обратным. Рост номинальной ставки зарплаты является реакцией на избыточный спрос на рынке труда, который, в свою очередь, является зеркальным отражением безработицы. Впоследствии изменение ставки зарплаты было заменено на темп инфляции (поскольку рост зарплаты через увеличение издержек порождает повышение цен), и кривая Филлипса стала трактоваться как обратная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы. Этот аналитический инструмент оказался очень полезным с точки зрения проведения макроэкономической политики. Фактически, используя кривую Филлипса, правительство получало возможность выбирать то соотношение между инфляцией и безработицей, которое в данный момент времени в наибольшей мере соответствовало общественным интересам. Идею полной занятости заменила идея альтернативы между уровнем занятости и темпом инфляции. Инфляция стала рассматриваться как "плата" за высокий уровень занятости, а безработица - как неизбежная плата за более низкий темп роста цен. [2, стр.17]

4. Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона

В 1940-1950-е годы американские ученые во главе с Полом Самуэльсоном продолжали прилагать большие усилия к тому, чтобы увязать новую кейнсианскую макротеорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы. Основная идея неоклассического синтеза - разработать общую экономическую теорию, отражающую изменения в хозяйственном механизме, результаты новейших исследований и все позитивное предшествующих концепций. Ставилась задача объединять подходы и позиции, сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов, эффективность увязывать с реализацией социальных проблем, оптимальное развитие осуществлять с ростом благосостояния.

П. Самуэльсон предпринял попытку совместить неоклассическую теорию с кейнсианством, т.е. микроэкономику неоклассиков нанизать на макроэкономическую схему Дж.М. Кейнса. Таким образом, неоклассический синтез является объединением микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. "Основным принципом этого синтеза, - пишет Самуэльсон, - является следующий: разрешая ключевые проблемы денежной и фискальной политики с помощью категорий теории дохода, мы тем самым возрождаем классические истины и придаем им законную силу. Этот неоклассический синтез … ликвидирует разрыв между обобщающим понятием макроэкономики и традиционной микроэкономикой, создавая в них взаимодополняющее единство". ("Теорией дохода" Самуэльсон называет свой вариант кейнсианства, а "классиками" - неоклассиков).

В основе великого неоклассического синтеза лежат две основные предпосылки.

1. Макроэкономика не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических событий и процессов.

2. Современная экономическая система (рыночная) может успешно бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить два начала: эффективное воздействие государства на рынок как единое целое и свободу поведения производителя и потребителя.

Знаменитый учебник П. Самуэльсона "Экономикс" явился отражением концепции смешанной экономики, т.е. такой, где сильное вмешательство государства не препятствует сохранению традиционных ценностей западной цивилизации - демократии, личной свободы, частной собственности, свободной конкуренции.

В концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсон впервые представил экономическую систему современного рыночного хозяйства как двухуровневую. Первый уровень - рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает три основных вопроса рыночного хозяйства: что, как и для кого производить. Чтобы достигать равновесия нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума: цены на товары должны быть равны предельной полезности, заработная плата - предельной производительности труда, процент - предельной производительности капитала, рента - предельной производительности земли. Второй уровень - это денежно-кредитная и финансовая системы. Для нормального бескризисного развития экономики необходимо достижение равновесия на товарном и на денежном рынке.

Синтез, по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой ценности и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, плавного и дискретного развития.

"Неоклассический синтез" предполагает поиски согласований, взаимоприемлемых выводов различных, борющихся концепций, представителей разных школ и направлений. П. Самуэльсон придерживается неоклассических взглядов на роль государственного регулирования применительно к микроуровню экономики. Вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства не может оптимизировать действие рыночных механизмов. Зато государственное регулирование необходимо для достижения равновесия денежного рынка, входящего в макроуровень экономики. [4, стр. 207 - 210] Принимая идею Кейнса о том, что рыночный механизм недостаточен для того, чтобы поддерживать уровень инвестиций и дохода, соответствующий полной занятости, делается вывод о том, что недостающую часть инвестиций должно взять на себя государство. Если для полной занятости необходим размер инвестиций Х, а частный сектор осуществляет их лишь в размере I (I<X), то государство должно профинансировать (с помощью бюджета) свои инвестиции в размере G=X - I, обеспечив тем самым полную занятость в экономике. [1, стр.160] Фискальная политика, оперирующая налогами и государственными расходами, в соединении со стабилизирующей денежной политикой имеет своей целью экономику высокой занятости, но при этом без инфляции цен.

С “великим неоклассическим синтезом” буржуазные теоретики и политики связывали “великие надежды" на устранение кризисных процессов в политической экономике, приобретающих все более острый характер. Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза" в “существенном сокращении, как безработицы, так и инфляции в демократических обществах... ”. Другим аспектом “неоклассического синтеза" являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений буржуазной политической экономии и создать, наконец, единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи.

Таким образом, было поставлено под сомнение противопоставление неоклассиков кейнсанцам, их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности П. Самуэльсона.

Казалось бы, проблема совместимости теории Кейнса с неоклассической системой была действительно решена. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что сторонникам неоклассического синтеза так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической экономики с кейнсианской программой борьбы с нестабильностью. Ортодоксальные экономисты постоянно входили в конфликт с самими собой: защищая микроэкономическую часть своей концепции, они приводили доводы, лишающие смысла кейнсианскую доктрину и, наоборот, отстаивая необходимость государственного вмешательства, прибегали к аргументам, опровергающим принципы неоклассической теории.

Например, микро- и макротеории неоклассического синтеза основывались на прямо противоположных предпосылках, касающихся рациональности поведения. При построении теории фирмы ортодоксальные экономисты считали, что предприниматель, зная будущие цены, издержки, ставки заработной платы и т.д., оптимально распределяет ресурсы и получает максимальную прибыль. Но если это верно, то проведение кредитно-денежной доктрины не нужно и невозможно. С точки зрения неоклассического синтеза причина неполной занятости - негибкость заработной платы. Значит, следует понизить ставку заработной платы до уровня, при котором предприниматель согласится нанять всех желающих. Этого можно достигнуть путем повышения цен. Тогда реальное значение заработной платы упадет, и проблема будет решена. Но это возможно лишь в том случае, если экономический агент страдает "денежной иллюзией", принимая номинальные величины за реальные, т.е. ведет себя нерационально. Это противоречит предпосылке совершенной рациональности, которую ортодоксальные экономисты считают допустимой в микрообласти.

Таким образом, неоклассический синтез оказывается логически противоречивой системой, состоящей из двух несовместимых концепций. Если в неоклассической части "синтеза" воспроизводятся все основные постулаты, закрепившиеся в западной экономической теории с 70 -х гг. XIX в., то в кейнсианской его части едва ли не каждый из них опровергается. Однако практические рекомендации "синтеза" имели положительный результат. Наступивший в капиталистических странах период стабильности воспринимался западными экономистами, с одной стороны, как свидетельство эффективности кейнсианской доктрины регулирования, а с другой - как подтверждение неоклассического тезиса об устойчивости и гармоничности экономики капитализма. Поэтому содержащиеся в "неоклассическом синтезе" аргументы, как в пользу стабильности капиталистической экономики, так и в поддержку программы по борьбе с нестабильностью, считались в одинаковой степени уместными. По выражению американского экономиста А. Лейонхуфвуда, между противоречащими друг другу разделами ортодоксальной системы установились отношения "мирного сосуществования". [3, стр.56 - 57]

Литература

1. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: Дискуссионные проблемы, пути обновления. _ М.: Мысль, 1991. - 299 с.

2. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т.5/ МГУ им. М.В. Ломоносова; гл. редкол.: В.М. Черковец (гл. ред.) и др. - Мысль, 1994. - 558 с.

3. История экономических учений: (современный этап): Учебник/Под общ. ред.А.Г. Худокормова. - М.: Инфра-М, 2007. - 733 с.

4. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 391 с.

5. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред.А.М. Румянцев. - М.: "Советская энциклопедия", Т.3 - Ст. "Неоклассический синтез". 1979. - 624 с.

6. Воскресенская Н.О., Козлова Е.А. История экономических учений: Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей, ФНО/ВЗФЭИ. М.: Экономическое образование, 1996. - 28 с.






Информация 







© Центральная Научная Библиотека